案，故真宗皇帝收回衙役的司法审讯权力，只有刑侦审讯。” 恁地专业？许遵不禁对张斐另眼相看，点头道：“你说得很对，衙役并没有司法审讯的权力。” 这其实跟后世差不多，警察问供，属刑侦审讯，法院的审问，才叫做司法审讯。 张斐立刻道：“阿云是在衙役缉拿之后，便立刻认罪，当时可还未经司法审讯，只是普通询问，也就说，可以以自首论处。” 自首不是指一定得自己跑去衙门认罪，才算是自首。 在北宋未经司法审讯，便主动招供，也可属自首情节，这也是鼓励大家自首，避免消耗官府的人力物力。 许遵捋了捋胡须，道：“言之有理。” 张斐立刻道：“而在自首律例中，又有一条，免所因之罪。” 许遵、徐元同时念道：“免所因之罪？” 二人都一时都未想起来，徐元想找书来看看，但觉得这很没面子，自己堂堂主簿，竟然被一个刚刚出狱的囚犯指点。 但是许遵就顾不得那么多，当即命刘海取来《宋刑统》，翻阅一番，果真是有这么一条。 但是这一条并不是具体列出来，只是包含在自首条例的解释。 故此就连主簿徐元一时都没有想起这么一条。 原文为：“犯杀伤而自首者，得免所因之罪，仍从故杀伤。”又议曰:“假有因盗故杀伤人，或过失杀伤财主而自首者，盗罪得免，故杀伤罪仍科。” 细啊！ 很细啊！ 许遵更是对这张三刮目相看，点点头道：“不错，是这么一条。” 张斐道：“根据此条律例，但凡因盗窃而伤人之罪，且有自首情节，皆免盗窃之罪，只追究其伤人之罪。” “不错！” 许遵点点头。 何为免所因之罪，其实很简单，比如说，你入室盗窃，因被发现，而导致你伤害他人，但由于你最初的目的，不是伤人，而是盗窃，也就是因盗窃而伤人，那么在这种情况下，你若自首的话，律法就只追究你伤人之罪，而不追究你盗窃之罪。 这就是免所因之罪。 如果盗窃加伤人，那是要判处死刑的，但如果只追究伤人，那就根据伤人情况来定，但一般不会判处死刑。 这是非常合理的，如果不这么立法，那就会导致，一旦出现因盗而伤的情况，就会直接杀人灭口，反正也是死。 若给他一条活路，可能能够避免伤及无辜，甚至让伤者得到及时的救治。 张斐立刻道：“根据我朝律例，盗杀之罪重于谋杀之罪，那么由此可推断，此条律例也适用于谋杀之罪，那么有自首情节的阿云，自然也适用于此条律例，而阿云是因谋杀而伤人，根据免所因之罪，自然得免除谋杀之罪，判阿云伤人之罪。” 那原文的前半句，“犯杀伤而自首者，得免所因之罪，仍从故杀伤。” 这是条例。 下半句，又议曰:“假有因盗故杀伤人，或过失杀伤财主而自首者，盗罪得免，故杀伤罪仍科。” 这是举例解释。 不是说免所因之罪，就只适用于盗杀罪。 张斐的推论逻辑是对的。 可徐元却听傻了。 这样也行？ “一派胡言！” 徐元怒斥道：“你这简直就是一派胡言，你方才说得盗伤之罪，之所以可免所因之罪，乃是因为盗窃之罪是要轻于杀伤之罪，故免除盗窃之罪，只追究杀伤之罪。可到你这，却颠倒黑白，谋杀之罪是重于伤人之罪，岂有免除谋杀，只追究伤人之罪的道理，若是这样判罚，这天理何在。” 张斐笑道：“方才官人们可不是这么说的呀。” 徐元纳闷道：“方才我可什么都没有说。” 张斐道：“方才小民是动之以情，晓之以理，认为自己平白无故遭受三个月的牢狱之灾，需要一些补偿，这难道不合乎情理，不合乎天理吗？但是二位官人却坚称官府只是依法办事，那小民只能自认倒霉，毕竟律法是这么规定的。 可现今小民依法论辩，既然律法规定自首者可免所因之罪，那么阿云因谋杀而伤人，自然可免除谋杀之罪，但是主簿却又以天理来反驳小民。 那么小民要问，到底是这天理为先，还是律法为先。” 徐元一时哑然。 这两件事看似八杆子打不到一块去，但经过张斐这番诡辩，愣是变成同一件事。 如今水落石出，谁都不能否认，张斐确实坐了三个月的冤枉牢，他跟着案件是一点关系都没有，他都不认识阿云，哪怕就天理而言，也是该给他一点补偿。 可是官府也是依法办事，律法是这么规定，就不能怪官府。 但是，你不能双标。 原来他之前状告本官，只是在为此案做铺垫啊！许遵是恍然大悟，瞧了眼旁边尴尬徐元，出声相助：“盗与杀皆是罪名，但‘谋’为何罪？若依你之言，心里想着某人去死，也是犯罪，我朝未有此律。” 免所因之罪，就是给予法官判断是否两罪并行的一个解释。 但根据张斐之言，就得将谋与杀拆开，谋杀的想法或者说意图，是一种罪，谋杀的行为又是一种罪。 可问题是，谋杀的想法不是罪，许多人叫嚣，我要杀了你，在这一刻，这个人绝对是谋杀想法，但这不属犯罪，只属于口嗨。 谋杀是一个罪名，不是两个罪名。 盗杀就不同，盗与杀本就是两个罪名。 张斐从容不迫地道：“知州此言差矣，在我朝律例中有着一条，对试图进入皇宫而未越过门槛的，处罚八十杖，此乃谋之罪。另，二人合谋，一人犯法，二人同罪，但其中一人只有谋，未有行为，但也同罪处理，此亦是谋之罪。由此可见，谋，当然可以以罪