br> 从此可以看出，外国人鉴定华夏历史，就是个笑话。 就这样，这样的讨论还一直在持续。 2003年的一次会议中，讨论中心问题，一直围绕“工程”的西周年代学研究。 不少海外学者，以口头的和书面的形式，对“工程”的结论提出了疑问。 当然，这里的争论，就不全是无理取闹，别有用心了。 比如，“分野”的理论晚出，很可能出现在东周时期列国形成之后。 西周时就有“鹑火”与周相搭配的观念，这是不可能的。 因此，不能以晚出的理论，用于西周时期。 第二，青铜器《利簋》铭文中“岁鼎克闻夙有商”的“岁”字，更可能做“年”讲，并非指“岁星”。 三，“工程”否定公元前1044年，而选定公元前1046年，为克商年代的天文学依据。 这些是不符合王国维，对于金文中月相的“四分法”。 而“四分法”则普遍得到学者的认同。