记者们，过年了。 印第安维尔斯，不愧是“第五大满贯”，从话题到人气再到讨论度，全面爆发，丝毫不逊色墨尔本公园。 而且，在澳网基础上,居然还能够更进一步，这个赛季的男子网坛，真的越来越好看、越来越精彩。 决赛阵容，到底是期待“高文vs拉奥尼奇”呢，还是期待“高文vs费德勒”？ 无论是前者还是后者，这都将注定是一场刺刀见红的较量,足以和澳网决赛相媲美,聚集所有视线。 等等，和澳网决赛相提并论？如果是“高文vs拉奥尼奇”,也同样能够相媲美吗？ 不见得吧？ 事实上，如果拉奥尼奇真的能够击败费德勒闯入决赛，那么比赛的意义不同，但确实也将创造历史。 此前提到过，自2005年法网以来，四巨头就再也不曾缺席过大满贯决赛，至少一位四巨头成员能够跻身到最后阶段，这一纪录一直到2014年的美网被打破，高文和西里奇在半决赛双双爆冷完成会师。 整整十年。 这也是四巨头巅峰统治的最直观数据。 大满贯之外，大师赛也同样如此。 当然，大师赛的变数更多，四巨头的统治力明显松动,再加上四巨头也不一定全勤参加所有大师赛，这也给予其他球员更多机会。 尽管如此！ 自2005年印第安维尔斯大师赛以来,十年期间，九十项大师赛,四巨头全部都被阻挡在决赛门外的次数,屈指可数： 准确来说，九次。 2005年、2006年、2008年、2010年、2012年的巴黎，2006年的汉堡和辛辛那提，2010年的印第安维尔斯和迈阿密。 上述就是全部。 一目了然。 首先，年末的巴黎大师赛，这就是四巨头统治力最松动的一项赛事，前后一共五次四巨头集体无缘决赛。 其次，2006年和2010年各出现三次—— 那是德约科维奇和穆雷都还没有完成蜕变的年代，四巨头的说法还没有出现，男子网坛依旧是二人转。 但是，德约科维奇和穆雷完成拼图之后，四巨头全部缺席大师赛决赛的，就只有2012年的巴黎这一次。 最后，最后一次四巨头全部缺席大师赛决赛，那是2012年的巴黎，整整两年前，又又又是眼熟的巴黎，当时费雷尔和扬诺维茨完成突围。 所以？ 如果拉奥尼奇能够击败费德勒闯入决赛，和高文对垒,那么这场比赛本身,就具有划时代的重要意义。 也许,比起去年美网决赛稍稍逊色些许，但这依旧是首场发生在“90后”之间的大师赛决赛。 “四巨头vs挑战者”的狂潮，又将更进一步。 某种程度来说，媒体记者们似乎更加期待“高文vs拉奥尼奇”的对阵，毕竟，话题性和讨论度更高。 但是…… 换一个角度想想，真的有人能够拒绝“高文vs费德勒2.0”的上演吗？ 迪拜，这才是两周前的事情！ 高文输给费德勒，结束赛季不败金身，从那时候开始，媒体就没有放过高文，一路刁难一路骚扰一路炒作。 一秒喘息空间都没有。 而后，从迪拜到奥克兰再到印第安维尔斯，那些吐槽那些奚落那些嘲讽那些压力，就没有停歇下来过。 假设，费德勒击败拉奥尼奇进入决赛，这也意味着，高文迎来一次机会—— 要么，击败费德勒，让媒体全部闭嘴。 要么，输给费德勒，让自己陷入灾难。 显而易见地，高文期待着一次“证明自己”的复仇机会，但关键就在这里： 短短两个月之内，四巨头全部赢一个遍？ 短短两周之内，再次对垒费德勒就能够吸取教训扭转局势？ 难度，不是一星半点，准确来说，应该是难于登天。 尽管高文在墨尔本已经再次书写不可思议的壮举，成为第一位在大满贯连续击败三位巨头的球员。 但是，纳达尔伤愈复出，穆雷伤愈复出，严格来说，就只有德约科维奇的那一场比赛具有说服力。 只是，胜利依旧是胜利，冠军依旧是冠军，媒体并没有否认高文冠军的荣耀和光环，区别就在于： 更加苛刻，更加刁难，更加尖锐，仅此而已。 这也是迪拜那场输球之后，媒体如此“大惊小怪”、“小题大做”的重要原因，他们期待着高文拿出更加具有说服力和统治力的表现，他们期待着高文能够真正扛起“挑战者联盟”的大旗，打破现有网坛格局。 但如果做不到？ 媒体也绝对不会错过如此机会，肯定死死咬着高文不妨。 现在，也同样如此。 媒体们依旧不认为高文能够击败费德勒，事情肯定没有那么简单。 内心深处，媒体和球迷一样矛盾。 一方面，他们期待着高文或者瓦林卡或者其他新生代球员横空出世抢班夺权，打破四巨头的全面统治。 另一方面，他们又抗拒四巨头时代的落幕，毕竟他们跟随着四巨头一起成长，见证了整个时代的恢弘。 这种又期待又抗拒的矛盾情绪持续拉扯，所以在对待高文、瓦林卡以及拉奥尼奇等等这些人的时候，他们都格外苛刻。 平时就已经足够苛刻足够挑剔，现在还要变本加厉。 媒体已经做好准备了—— 如果高文再次输给费德勒的话，他们应该如何撰写新