“盘（set），高……” 主裁判已经直接宣布比分，对边裁的判断做出肯定答复，为第二盘画上句号，“6：4”，高文扳回一盘。 怎……怎么回事？ 全场愕然。 在非保不可的发球局里，德约科维奇“40：15”领先,但结果连丢四分，以一记失误拱手将胜利让出。 什么？ 就这？ 就这！ 第二盘的结束，着实太突兀也太荒谬，以至于有种虚无感，全场观众都不敢置信地抱住自己的脑袋。 心脏，忽上忽下,然后又戛然而止，承受不住。 德约科维奇非常生气,非常非常生气，转身就对着自己的球员包厢怒吼起来，宣泄自己的挫败和不满—— 刚刚这一球，有难度，但也没有那么困难，最主要的还是德约科维奇自己的预判不准，出现低级失误。 所以，高文的回球，到底怎么回事？ 首先，线路。 依旧是中路，这也意味着，德约科维奇撕开角度的空间有限。 从物理角度来说，来球角度越大也就意味着回球角度可能更大,但没有角度的话，创造角度就需要更多风险。 其次,落点。 因为高文拥有从容的击球时间,控制更加简单更加容易，他故意将回球稍稍推深了一些，却也没有太深。 如果直接压在底线上，德约科维奇肯定会警觉，回球的卷带更多一些，增加安全系数，可能就不会失误了；但高文只是稍稍推深一些，又没有追求极致，确保回球落点在德约科维奇前一拍击球站位的后方即可。 如此一来，德约科维奇的移动脚步就必须沿着自己斜后方三十度角冲刺，脚步调整稍稍不到位的话，可能就必须在身体后方完成击球，这对击球控制、空间效果、回球线路的影响都是客观存在的。 再次，旋转。 强烈上旋和轻微侧旋。 高文的回球在落地之后，反弹高度依旧非常明显，同时稍稍朝着德约科维奇的右侧侧旋，影响方位判断。 最后，掩护。 简单来说，高文就是以一记“过渡球”来掩饰自己的击球细节。 表面上看来，这就是进攻机会——当然,这确实是一次进攻机会，高文就是将进攻主动权交给德约科维奇；但同时,偷偷摸摸地在进攻机会里增加一个又一个陷阱，在德约科维奇眼皮子底下瞒天过海。 一个假设，德约科维奇正手斜线进入界内的话，怎么办？ 高文也已经做好准备，他的脚步其实已经朝着正手位补防，即使德约科维奇进攻到位，他也能够防起来。 然后，再继续博弈继续布局，就是如此简单。 事实证明，德约科维奇的正手确实出现了纰漏。 本来应该最为稳定也最为信赖的斜线，同时也是今天第一盘扭转战局的正手斜线，却因为高文回球线路的绵里藏针而打破平衡。 其实，以德约科维奇的底线卷带和包裹能力，只要他愿意，可以轻松完成击球，高文的来球没有威胁；但偏偏，德约科维奇改变战术意图，试图主导进攻，反而略显操之过急，正手也就出现了失误。 赛后技术统计里，这一分，应该会计算为德约科维奇的非受迫性失误，但事实上，高文的博弈和算计扮演重要角色，简简单单的两拍击球里、特别是在对手发球出色的情况下，巧妙地制造出了陷阱。 德约科维奇对自己的表现非常不满，这一拍击球，怎么看都是简单基础的击球，但他却错过了机会。 而且，直接将第二盘胜利拱手让出。 这，不应该！ 完全不应该。 “6：4”、“4：6”。 前两盘，德约科维奇和高文以相同的比分，各取一盘胜利，接下来，双方又又又将进入决胜盘的较量—— 从墨尔本到印第安维尔斯再到迈阿密，两位球员的三次碰面，全部都进入决胜盘，再次证明对决的激烈。 那么，决胜盘应该怎么打？ 很快，高文就意识到： 比赛，再次发生些许改变，这次，则是回到熟悉的套路上，德约科维奇开始增加压制自己反手的回球。 当然，战术的改变，并不是一刀切，而是击球线路的分配比例会发生变化，然后慢慢地改变对峙格局。 但是，对比依旧客观存在，慢慢地，高文也就察觉到德约科维奇的变化，从第一盘到第二盘再到决胜盘，正手进攻的比例是呈现一个逐步下降的趋势，最后又重新回到他们此前数次对决的基本套路上。 显然，从印第安维尔斯到迈阿密，基本等于没有间隔时间，德约科维奇做出了战术调整，并且取得了效果；但德约科维奇并没有能够完全贯彻到底，面对高文的反扑，再次回到自己习惯的比赛模式。 你来我往的博弈，时时刻刻都在发生，比赛局势也是瞬息万变，除了战术、心态、状态等等之外，体力的变化也始终扮演着重要角色，越是体能低谷，往往就越是容易回到自己最熟悉最安全的套路—— 德约科维奇的情况，往往就是底线两端卷带，无论什么来球全部卷带回去，将进攻的风险推给对手。 所以，决胜盘里，伴随着比赛的进行，那种熟悉的感觉就慢慢回到高文这里，然后，渐渐掌握主动。 这故事，他和他，都熟悉。 不过，德约科维奇依旧紧咬牙关，分别在“3：4”、“4：5”的落后情况下，挽救破发点，成功保发，其中包括一个赛点，然后，进一步将高文推向极致，双方进入抢七，必须通过这种方式来决定胜负。 “啊！”