片、人头攒动。
吵嚷声四起，
“你个学化学的，干嘛来听文科教授的演讲？”
“没看今天的《物理》？连居里教授都点名评价了陆教授的《狩猎》，我当然要来凑这个热闹！”
“我又不是理工科，看那个干嘛？”
“不学无术！”
“你特么！@*#￥%……”
……
教室内一片嘈杂。
陆时大汗，
“这么多人啊？”
庞加莱正准备回答，一个六十岁左右的老人走了过来，
他与陆时握手，
“陆先生，我是安东尼·杜马斯，索邦的院长。”
陆时上下观察对方，
杜马斯年纪不小，看起来却像一个中年人，皮肤虽然有些松弛，但并没有出现明显的皱纹，双眼依然明亮有神，充满活力和好奇心。
他继续道：“早就想请你来演讲了。”
陆时谦虚道：“院长客气了。”
杜马斯连连摇头，
“这怎么会是客气？”
他环视一圈，笑着说道：“你看他们，都等得饥渴难耐了。如果可能，我们明天换到礼堂去，让更多的学生参与进来。”
没想到明天还有。
陆时倒也不介意被薅羊毛，笑道：“我尽力而为。”
说完便径直走上讲台，
现场变得安静。
陆时清了清嗓子，扫视下面的与会者，除了老友，还包括：
居里夫妇、
郎之万、
莫桑、
里切特、
……
这些还是看过照片或画像，能叫得出名字的，叫不出名字的人更多。
但陆时做过的演讲可不少了，也不犯怵。
他张开双臂，
“各位，上午好。我叫陆时，身份有很多，就不在这里一一列举了。我想，大家最感兴趣的便是《狩猎》的作者这一身份，对吗？”
没有废话、直入正题，
这一点很讨喜。
下面的学生都面带笑意。
陆时说：“我知道，大家最好奇的一点是什么。”
他拿起随身的《狩猎》，翻到扉页，
“你们想说这个。”
扉页上，
“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。”
“人之性恶，其善者伪也。”
孟子、荀子的观点。
陆时轻笑，
“不知道大家有谁了解中国，知道中国的一些古训？”
巴黎大学的学生果然有很多精英，
一阵忙乱后，
刷——
许多人举起了手。
陆时看着林立的手臂十分惊讶，点起其中一人说道：“你来举个例子。用法语、用自己的语言就可以，翻译得不准也无妨。”
那名学生十分激动，
“谢谢陆教授。”
他深吸了一口气，念道：“你的眼睛会欺骗你……”
“噗！”
陆时当场喷了，
“停一停！”
学生诧异道：“陆教授，这不是你引用的中国的先贤之言吗？”
陆时不由得满头黑线，
￣□￣｜｜
“同学，我这个人一向谦虚恭谨，你就别拿我举例了。”
说完，也不给对方再讲的机会，直接询问其他人：“有谁还能举例吗？”
话音刚落，
刷——
所有人把手放下了。
陆时一阵无语，心说巴黎大学根本就没有精英！
他轻咳一声，
“既如此，那就不做发散性的思考了。我们接着聊扉页上的两句话。关于性善、性恶，大家是怎么想的？”
这个问题都不用点起人来回答，下面就吵得不可开交了，
“肯定是性恶啊！”
“那你怎么解释那些国际主义者、人道主义者？”
“个例！个例罢了！”
“上个世纪确实是个例，而现在呢？警惕海量个例？”
……
诚然有不同的声音，
但是，性恶的观点毕竟在欧洲有宗教加持，根深蒂固，所以渐渐占据上风。
陆时双手虚握着下压，
“各位，安静。”
学生们对陆教授还是比较有耐心的，
现场安静不少。
陆时说道：“之前我曾觉得，东、西方的文学创作存在巨大差异，是因为文笔的问题。可只要学习过俄语就会发现，陀翁（陀思妥耶夫斯基）的文笔一般，但这并不妨碍许多西方文人将之推崇为世界上最伟大的作家。”
怎么聊起文学了？
众人一脸懵。
陆时则安逸地顺着话题继续聊：“如果差异不在文笔，那又在哪儿呢？这个问题的答案，其实在《圣经》中。”
此言一出，下面的人不由得沉思。
有人忽然说道：“‘罪感’。”
陆时点头，
“是的，就是‘罪感’。如果不考虑古希腊和罗马，则不难发现，《新约》之后的欧洲文学拥有一个相同的观点，那就是认为我们生活在一个正快速腐朽的、罪恶的世界上。”
对这个观点，大家还是能接受的。
《浮士德》、《人间喜剧》、《罪与罚》……
对人性之恶的批判不要太多。
陆时说：“但东方文学却不同，因为性善、性恶之辩中性善更‘得宠’，所以文学家在创作时往往会带着一种悲天悯人。比如，‘谁知盘中餐，粒粒皆辛苦’。进而，这种悲天悯人又会发展为逆天改命。”
立即有人反驳：“陆教授这话不对！”