只不过世界各地发生的状况各有不同。
比如英伦三岛，直接爆发一种疾病。然后伦敦开始一个劲的死人！英国政府则直接摆烂……提出了一个跨时代的应对策略，那就是‘群体免疫’！
主打的就是一个不管人民死活！
“群体免疫”概念，看似高大上吧，实际上就是“物竞天择，适者生存”。
在一个新的病毒出现时，全体人民没有疫苗，极少数可能有先天免疫力的情况下，不遏制病毒传播，把全体人民暴露在病毒面前，是不可能出现群体免疫现象的。会出现的是：凡是感染了会死的就死去，感染了不会死的就获得免疫，继续活下去。这种现象是英国著名科学家达尔文提出的“物竞天择适者生存”。
一个人得了某种急性传染病，多数情况下只有两种结局：死亡或者免疫。前者很好理解，后者指的是被感染者的免疫系统“认识”了这个病原体，下次再遇到它的话就不会中招了。只有在少数情况下，急性传染病才会转变成慢性传染病，比如hiv病毒反转录成dna之后整合进了宿主的基因组之中，或者乙肝病毒进入肝细胞后转变成“共价闭合环状dna”（cdna），躲进了宿主的细胞核之中。当然，这两种情况都比较罕见的。死亡和免疫这两种结局都不是感染之后立刻就发生的，而是需要一段时间。在此期间这个被感染的人就变成了传染源，负责帮助病原体找到下一个宿主。
这里首先要引入一个概念：基本传染数，学名“r0”。r0就是每种传染病的患者，在自然状态下能感染的人数。
这个数字体现了疾病的传染性，理论上只要r0gt1，这种传染病就会不断的扩散。想象一下，在一个封闭的小规模人类社群，当某个病原体传遍所有人之后，它就只剩下一条路可走了，那就是灭绝。事实上，这就是原始社会阶段绝大多数人类病原体的终极命运。当人口数量急剧膨胀，地球上终于出现了城市之后，情况发生了变化。因为人口数量大，城市里每时每刻都有婴儿出生，这就相当于为病原体提供了源源不断的新宿主，病原体们终于看到了永生的希望。
在这种情况下，每一种病原体的结局取决于它本身的r0值，以及这个封闭社区的人口数量。根据计算，即使对于r0值高达1218的麻疹来说，如果某个封闭社区的人口总数小于50万的话，它也是不能永久存活下去的。可惜的是，随着城市规模的扩张，以及人类迁徙路线的不断扩展，绝大多数人类传染病都能很容易地找到新宿主，从而持续地在人类群体当中传播，这就是现代医学诞生之前人类的生存状况。那时的人类还不是微生物的主人，双方维持着一种相互斗争ap互相利用的平等关系。一方面，病原体在不断感染人类之后变得越来越温和。另一方面，人体免疫系统则在各种病原体的选择压力之下变得越来越强，感染之后小病一场随即获得终身免疫的概率持续增加，这就是为什么人类这个物种能够活到今天的原因。不过，这一自然过程必然伴随着老弱病残的死亡和淘汰。这也是达尔文生物进化论的重要体现。但也正因为因为人类的进化，尤其是人道主义精神的出现，彻底改变了人类看待自然选择的态度。疫苗的出现，就是这一态度转变的直接结果。在18世纪时，英国出了个名叫爱德华·詹纳的医生，发明了牛痘疫苗，彻底改变了人和病毒之间的关系。
疫苗本质上就是一种灭活（或者减活）的病毒，通过人为的方式让其迅速在人群当中扩散，使得这个群体内的大多数人都迅速获得了免疫力，从而摆脱了该病毒对于人类的“自然”选择作用。那么，是不是100的人都接种了疫苗，就能阻断病毒传播呢？事实上，只要有免疫力的人足够多，那么通过人传播的传染病，也会在不断的”撞墙”中消亡。我们了解到“群体免疫”的概念，其实来自于描述疫苗的保护作用。大家都知道疫苗有保护自己不受感染的作用，而对于它保护其他人群的不生病的作用不是非常了解。对传播能力很强的传染性疾病来说，群体中接种疫苗人数比例越高，疾病的传播机会就越少，传播链就也容易被中断，形成类似于“木桶保护效应”。因此即使那些没有接种疫苗的人也得到了相应的保护，这就是疫苗的群体性。
所以，“群体免疫”跟大家认知很不一样的一点是：它指当对疾病免疫的人数达到一定阈值，疾病就失去了在人群中传染的能力，从而达成人类集体战胜病毒成就。
当然带嘤政府的逻辑并不是出于这个。
他们单纯的是从统计学角度和经济利益角度来的。
跟一般有点良知的中国大众说这套“群体免疫”，一般人的反应是“你救不救得住是一回事，你完全不救这是什么态度？人命怎么能算出钱来？”
错了，资本主义的逻辑，人命是能算出钱来的。
这个道理很简单。
假设，一般资本主义社会下的一般工作的一般工资是x。（比如搬用工）
那么某些同等工作时间和工作量高危工作（比如矿工）的工资会比x要高出一定百分点。因为矿工承担了比一般工种的多的死亡率。只要通过几个工种死亡率的变化以及x与y之间的差异。一个看似复杂其实简单的数学模型就能算出在一般资本主义社会下的一般人命的一般经济价值。
实际上，每个资本主义国家政府都算过，像英美政府都有一个非常精确的数字，知道一条人命多少钱。假设是z。而这个z价值是会贬值的，比如需要社会救助的残疾人口，占用医疗资源的慢性病人，和需要吸血养老金的老年人，他们的价值都是相对贬值的，甚至是负的。一场重大灾难下，如果要死很多人。靠人命堆，那么适龄劳动力的损失贬值人口的价值负值人口的价值，就是一场灾难所造成的人命经济损失。我们假设这个损失是a。而如果一场大规模的全国禁闭，关闭学校，补贴疾病人口，补贴中小企业，停止商业活动。具体会损失多少经济价值。对于这个那些首席经济学家们是可以算得非常明白的。我们假设这个损失是b。
在资本主义逻辑来看，只要a
明白资本主义的逻辑。我们来看看“群体免疫”方案是多么合理，科学，理性！
80的人都只有感冒症状，而只有13的人重症，7的人重度症状。死亡