大了。弓箭的筛选能力降低，对防护的要求，也随之低了不少。而铠甲的发展，终究还是个材料的问题。箭矢的侵彻能力，受硬度的影响很大。如果防具比较软，那么防护能力就会差很多——后世有一些经典的、失误射穿高压锅之类的案例，就是这个原因。因为这些金属材质很软，所以哪怕足够厚实，也能被流矢打个对穿。相反，而如果表面非常硬，就可以提高效率，不用太厚，也会有很好的效果。要是能比箭头还硬，那甚至可以把箭头磕碎、箭杆挤爆，让大量能量损失在箭矢本身的形变上。中原的弓箭，发展的很早很快。新石器时代后期，中原的箭镞渐渐从三角形发展为锥形，出现了箭铤，箭镞的长度来到了7到10厘米左右。在一些大型遗址，发现了量产箭镞的作坊。陶寺遗址这种地区中心里，已经有了从采石、粗加工、精加工到最终存储的明确分工，而且整个流程和各个工坊区，明显都是政权本身在组织和管理。一些产品，还会出口到其他聚落。这种规模的武器生产，也是那个时代很少见的。可以说，从文明一开头，就已经有这种风格上的差别了。而这种作战环境下，软质护甲就很尴尬了。到了青铜时代，中原地区也出现过大块青铜板做成的护甲，风格和希腊人都差不多。但这种铠甲基本没怎么流行过，原因也是一样——青铜太软了，防护效果并不理想，反而还很重，副作用已经超过了正面效果。哪怕不缺铜的场合，也很难让人满意。而之后，弓箭的发展也一直比护甲还快。到春秋后期，《左传》记录说，潘党和养由基比射箭，把札甲堆叠起来射，结果都能射穿七层甲。楚庄王的时候，大贵族若敖氏发动叛乱，首领斗越椒亲自放箭射楚庄王，第一箭击穿了的车辕和战鼓的底座，插在了指挥用的铜钲上；第二箭又穿过了车辕，贯穿了车盖的铜柄。虽然这些都是个别优秀弓箭手的例子，但此时的护具显然已经不太够用了。一些战车上开始出现附加的青铜板，但说实话，就算加上这些东西，也挡不住那帮能穿战车的狠人。再往后，弩也开始出现，而护甲依然还是靠皮甲。等到战国后期，已经出现了很怪的情况：两个大国的主力决战，越来越倾向于对峙。战争里充满了围绕堡垒的攻防，乃至双方静坐吃粮的比拼。秦赵、秦楚的战争，都有类似的案例。等到之后，铁甲普及，情况才有所改变。这里的原因，可能也是攻防的极度失衡。由于远程武器杀伤效率太高，盲目进行大规模冲锋已经不太合适了，将领们开始寻求其他手段，比如工事营寨一类，来减少损失。可见，技术水平和武器性能，本身就会影响战争的形态了。而铁甲出现的时候，面对的就是这种情况。由于当时技术水平的限制，硬质甲片韧性就会不太好，没法做的太大，否则就会变得过脆，影响正常使用；而要做大，硬度就不得不降低。两个特性，只能选一个。这个时候，为了对抗威力过火的箭矢，甲片必须足够坚硬，否则就和之前的护甲材料一样，会被弓箭乱穿。所以，为了实战，中原的使用者就毫不犹豫地选择了小块硬甲的思路。由于弓箭也在发展，铠甲不跟上也不行。从汉朝到唐宋，大家都在不断研究，把表面渗碳、热锻、冷锻等各种工艺，用在这一个个小小的甲片上。当然，这也是没办法的。毕竟甲和箭的对抗几乎贯穿了整个文明史，是无法回避的。中原势力互相交战，乃至和草原敌人打仗，一般都会先射箭，再格斗。这其中，格斗能力的门槛更高，一些军队腐化的表现，也是过于依赖远程武器，格斗能力下降了。但这个界定标准的前提，是这一圈的军事水平一直超乎时代，所以能直接忽略基础条件。但在其他地方，就不见得了。像当年汉军远征西域的战斗里，就多次有“射败之”之类的记录，原因就是中亚势力兵弱不堪战，连第一轮的远程对射都过不去，就溃败了。说难听点，这种军队，就没有进入格斗环节的资格……不过，正如已经提到的，欧洲和地中海世界，远程武器的强度，还没有中亚高呢。而且，这种差别，也是没法弥补的。郭康对此很能肯定，这个时代的人显然做不到——他自己也做不到。因为这都不是短期内，甚至一两个朝代的差别，而是属于自古以来的差距。难道要让人家从新石器时代就开始补课么……未来，也看不到地中海这一圈敌人，增强箭矢的可能性，倒是火枪估计会大规模普及。真正应该注意的，已经不是甲箭对抗，而是甲弹对抗了。不过，火枪子弹的侵彻方式，和箭矢有不少区别。铅弹本身比较软，主要靠强大的动能制造杀伤，所以铠甲表层不用那么硬也可以。相反，韧性更好，结构更优秀的铠甲，才是优点最突出的。这个时代的冶金技术也更加先进，所以更大的甲片，乃至在甲片外覆盖棉层的做法，也流行了起来。整块铁板做成的一体式的铁甲，在地中海世界，也就是个很合适的选择了。所以，铠甲的款式，也不用拘泥于很久以前的经验。甲弹对抗，是个两边都在不断发展升级的过程，不同地区的技术有所差别，需要面对的情况也不太一样，最优选择也未必相同。从这个角度说，盔甲和子弹，也都只有“最合适的”，很难说哪个就是“最好的”。能够满足作战需求，实际表现符合对它的预期，就算是成功了。(本章完)