赤裸裸的说法是“抢钱！抢粮！抢地盘！”。当然，稳拿和他们豢养的经济学家的说法是聪明、勤劳、善良、节俭和勇于冒险。
在卢瑟的眼中，这是一个残酷的世界，是一个你死我活的世界。这个世界的，不是田园诗一样美好的勤劳致富，而是“烧杀抢掠”。要让劳动者和生产资料剥离。这是多数人被剥夺，少数人完成原始积累的过程。然后用糊口的压力把劳动者赶进资本家的工厂。精壮的能为资本提供剩余价值的劳力被雇用，老弱病残或者不太熟练的则组成一支庞大的失业大军，随时替补那些不太听话的精壮劳力。
在卢瑟的眼中，阶级社会的经济行为起源于劫掠，从劫掠进化而来。进化的原因，对稳拿来说，是利用私有产权的交易占有别人物质利益的效率更高。世界上不存在费厄泼赖，卢瑟是必输无疑的，因为他们是被统治的阶级。如果卢瑟和稳拿很容易互换位置，那么稳拿就不会让暴力隐藏到产权的后面。对于多数卢瑟来说，他们是工具，他们的努力能在一定程度上改变个人的命运，却不能改变整个阶级的命运——他们就是为稳拿提供廉价甚至免费的劳动力的有生命的工具。
在卢瑟的眼中，所谓双方自愿的公平交易，不是你好我好大家好，而是强者利用优势对弱者敲骨吸髓。弱者为了不会饿死，不得不拼命干活，以换取一点有限的口粮。“用法律来强制劳动，会引起过多的麻烦、暴力和叫嚣，而饥饿不仅是和平的、无声的和持续不断的压力，而且是刺激勤勉和劳动的最自然的动力，会唤起最大的干劲。” 在这个世界里充满了博弈，社会各个成员为了获得尽量大的产品份额，不断展开博弈。控制相同生产要素的人处于相同的博弈地位，属于同一个阶级，他们有共同的阶级利益，他们的内部竞争让其它阶级获得好处。一些人想要发财另一些人就要自卫，于是这个世界自然充满了阶级之间的压迫、反抗和阶级内部的竞争。
公平、正义、平等、自由这些字眼，很难定义。谁都喜欢，但是有各自的解释。大家都相信上天，但是每个人的解释不同。尤其是涉及到阶级利益的时候，甲要求的公平，往往在乙看来是不公平。地主要求收地租，要求公平交易，要求农民认账。农民要求一日不劳一日不食。两者看起来都有道理，其实就是冲突的。冲突的根源在于地主和农民处于社会总产品分配拉锯战的两端，激烈争夺农产品。地主的要求就是要压缩农民的口粮，农民的要求就是要压缩地主的地租。两者的利益彼此尖锐对立、互相冲突。所以，阶级社会中所谓的公平、正义、平等和自由无非是对谁的公平、正义、平等和自由。所以，只要有阶级，就不存在普世价值。希望有无阶级的公平、正义、平等和自由，只有先消灭阶级社会再说。站在卢瑟的角度上看问题，必然推崇卢瑟的价值观。比如，一日不劳动一日不得食之类。
既然用卢瑟的方式解释世界，必然完全不同于稳拿的经济学。《卢瑟经济学》理论体系的基础是劳动价值论；运动方式是多方博弈；规律是强者恒强；最终结果是体系崩溃；具体应用是对历史事件的解读。只有这样的解读方式，才能解析你争我夺的现实世界。
《卢瑟经济学》中没有见好就收的边际效应递减，只有贪得无厌的资本为了追求自我增殖不断积聚。《卢瑟经济学》中没有你好我好大家好的其乐融融的和谐社会，只有为了物质利益进行你争我夺的博弈。《卢瑟经济学》中的社会不是起源于鲁滨逊的小岛，而是“抢钱、抢粮、抢地盘”的血淋淋的原始积累。《卢瑟经济学》中的鲁滨逊不是主动放弃小农生活去和别人交换，而是被强行剥夺了生产资料，不想饿死就要接受资本提出的交易条件。《卢瑟经济学》中的交易，不是彼此互利互惠，皆大欢喜，而是强者占尽弱者的便宜，把弱者踩在脚下。《卢瑟经济学》中不是人人平等，而是少数人更平等，不是人人都幸福，而是少数人更幸福，多数人则成为经济上的奴隶。《卢瑟经济学》中帕累托最优不是人类的天堂，而是农民造反的前夜。《卢瑟经济学》中的资本主义社会，不是人类最终的乐土，而是随着财产的集中逐渐走向自己的反面，最终崩溃。《卢瑟经济学》没有复杂的数学推演，却有很多身边的例子和历史的事件——所有人都参与的博弈，每个人权重不同，怎么可能用简单的数学公式推导呢？《卢瑟经济学》的理论是实践中总结出来的，而不是在头脑中冥想出来的。《卢瑟经济学》中的马尔萨斯、凯恩斯和弗里德曼不仅仅是经济学家，更是僧侣、官僚和资本家利益的代言人。