【3号玩家请发言】 “盘得好啊，盘得太好了，4号玩家给你点个赞，本来我还在想你是不是钩子，10故意把第一警徽流打到你身上，给你做身份。” “但是听完你这一轮的发言，我就知道你肯定是好人。” “你能顶着10号玩家警徽流的压力去给11投票, 应该不是钩，而是真的听出来11是预言家了，你是有逻辑的站边。” “这样一来，警下开狼应该在5、7当中，5的匪面是最大的。” “他这一轮居然要回头去站边10号玩家，行为和心态都不做好。” “关键是他回头的理由就站不住脚, 他说10没有因为他上匪票就打他是狼，让他很有好感。” “但问题是10认下他的逻辑不成立啊，10说11把第一警徽流打到5身上, 5、11就做不成双狼。” “可在他整个的逻辑中，11是石像鬼，大哥跟小狼都不见面，在打警徽流的时候，是有可能打到狼队友身上的。” “所以，5、11做不成双狼，10拿这一点认下5号玩家就有问题，而5觉得10认下他有预言家面, 更有问题。” “5、10很有可能是双狼，警长投票的时候他不敢冲，警下又觉得可以带带节奏打冲锋了，因为10的发言总得来说还是不错的。” “除了10的发言，我觉得5号玩家的想法之所以会有这样的转变, 大概率跟前置位的发言有关。” “而前置位只有6号玩家和8号玩家站边10, 警上6就是帮10打煽动带节奏的, 但即便如此，5还是把警徽票投给了11, 这说明6没有给5足够的信心打冲锋。” “但是当他看到8上票给10，并且警下帮10说话之后，小心思就起来了。” “从这一点也看得出来，8号玩家是站错边的好人，他给了5很大的信心，不然的话，5不敢打冲锋。” “假设6、8都是站错边的，两个好人站错边的情况下，狼队会不会选择冲起来？大概率会的。” “如果只有一个，狼队应该更倾向于打倒钩，把站错边的好人当做抗推位。” “所以在我看来，5要是狼，6、8都得是好人。” “倘若6、8当中有狼打冲锋，5不太会改变态度回头站边10，因为这种情况不适合狼队悍起来打，总得有人钩一下不是，毕竟抗推11的希望不大。” “只有两个人头铁钻狼队，就是像6、8这样的, 狼才会忍不住冲票。” 3号玩家这一段发言的核心就是打5阴阳倒钩，匪面极大, 然后反推出6、8都是站错边的好人。 只不过他反推6、8都是好人的逻辑，实在是角度清奇，一般人，哦不，二般人都想不到。 他认为5号玩家之所以会在投票给11之后，又找理由回头站边10，是因为前置位站错边的好人比较多，给了他打冲锋带节奏的信心。 而前置位站边10的，就6、8两个人，6号玩家警上就是站边10的，但5并没有因此就给10上票。 说明6一个人站边10对5的影响还不算大，但是加上8号玩家就完全不一样了。 倘若6、8都是冲锋狼，5就不可能回头站边10了，眼下这种情况，狼队是不是和全员打冲锋的，必须要留一个火种打倒钩。 因而，3号玩家得出了6、8不可能是双狼，甚至都是站错边的好人的结论。 这就是人跟人想法上的多样性，你有你找狼站边的办法，我有我抓匪分辨预言家的妙招，每个人都有不同的视角和看待问题的角度。 这也是有的人发言能被认下，有的人发言一般般，有的人发言像狼的原因所在。 如果每个人都聊得差不多，甚至是一样，那还怎么认好人找狼？ “警下开狼就是5号玩家，7暂时盘不到，毕竟倒钩也不是今天要盘的。” “警上开狼，可能是1、9、10，之前我觉得6号玩家的发言很像狼，甚至怀疑他在打垫飞，但听完他这一轮的发言以及跟5号玩家的共边关系，我觉得我应该是打错他了，他更像是站错边的好人。” “9虽然是站边11的，但他有匪面，因为第一个盘1、6、10三狼的人就是他，而这个狼坑明显有问题，6号玩家对1的敌意很大，点了1、11、12可能是三狼。” “从这一点就看得出来，1、6不见面，9盘1、6、10是三狼讲不通。” “我知道，1、9、10三狼的狼坑一点出来，肯定会有人说既然1、6做不成双狼，那1、9也做不成，因为这一轮发言9点了1号玩家进狼坑。” “所以，我盘1、9双狼，跟9号玩家盘1、6双狼没什么区别，乍一听是这样，实际上区别大了，我肯定不会犯同样的错误，毕竟刚用这一点打过别人。” “其实我点1、9、10三狼，涉及到了石像鬼，我觉得1号玩家很有可能是石像鬼。” “他首置位发言跳民或许是在给狼队递话，可能是想告诉狼晚上不要刀他或者他昨晚验到的是民。” “总之，1在我眼里是目前发言听下来，最像石像鬼的，而9是小狼，他可能没意识到这个问题，才打了1。” “等下听1怎么聊，尤其是看他怎么站边，盘什么逻辑站边，敢说自己不吃验，没有两把刷子，恐怕说不出来这话。” “行了，这一轮我想说的就这么多，底牌好人，还是站边11号玩家，就这样吧，过了。” 【2号玩家请发言】 “我怎么越听3号玩家越像鬼呢，警上我都把他认下来了，感觉他聊得挺好的，但警下他盘得东西，我就不敢苟同了。” “6、8都是站错边的好人，9是倒钩狼，这是正逻辑嘛？